年过五旬的刘某，在2005年6月，出资15万元，和出资35万元的王某共同设立了一个公司。该公司章程中载明：股东转让出资的条件和程序，与公司法的规定一致。
2006年7月，刘某和王某的女儿小王签订了股权转让协议，约定刘某将其在公司的出资额15万元转让给小王，小王应支付给刘某款项按股权转让之日在该公司的实际值计算，以货币形式一次性支付完结等等。事隔20多天后，刘某、王某，以及小王等人又签署了一份“关于刘某退股会议纪要”，载明：设备公司暂退刘某股金10万元，待小王在该公司经手的业务余款回收到账后，公司对刘某的余额股金一次性退清等等。
但因为一直没有拿到余下的5万元股权转让金，2007年1月，刘某将小王告到了法院，要求其给付这笔股权转让金。尽管小王在法庭上辩称，他已付清了15万元股权转让金，但因为没有提供证据，法院最终还是认定，小王未按约付清全部股权转让金，构成违约，判决小王支付刘某股权转让金5万元。
这起官司结束，并已执行完毕后，当年6月，刘某把设备公司又推上了被告席，称公司未按公司章程约定分红给他，而且公司的报表虚列生产成本，隐匿库存物资，公司违反章程，侵吞了他的红利，请求法院判决设备公司支付自成立起至他起诉期间的红利1万元。
但经过查明，该公司自设立以来，未召开过分配利润的股东会。法院审理后认为，公司是否分配利润，何时分配利润，既是公司自治的范畴，又涉及公司债权人的利益；而且，司法介入应有界限，公司法未设置这种介入时不宜介入，对公司长期不分配利润，立法上已有救济，即公司法规定的强制收购。因此，在公司股东会未做出利润分配的决议前，股东无权请求法院强制分配利润。况且，自该公司设立至刘某与他人签订股权转让的时间，仅有一年，不存在公司长期不分配利润的情形，而且该公司自设立以来也未召开过股东会做出利润分配的议决。所以要求分红的请求不能支持。
事实上，在这些股东纠纷的背后，更重要的是利益争夺的尖锐化，尤其突出表现在公司内部关系中，股东与董事会、股东与管理层中的冲突尤为激烈，有的引发多起诉讼纠纷，有的公司因为担任主要管理职务的股东滥用职权，导致通过诉讼手段激烈争夺管理权，在尖锐的利益冲突面前，平衡各方利益，维护公司法律关系稳定的难度增加。 |
关闭
